#3 Siria

Una dictadura que oprime a su pueblo, que quiere ver a manifestaciones violentas, que ataca a una "conspiración desde el exterior" ... Sin embargo, la situación de Bashar al-Assad no es el de Muammar Gaddafi."Inaceptable". Elegido, Nicolas Sarkozy, y Barack Obama, el mismo término para denunciar la represión por el régimen sirio contra los manifestantes. Ashton ha tenido una palabra similar: ". Intolerable" Pero lo que no debe tolerar lo intolerable, aceptar lo inaceptable? En Libia, la respuesta a esta pregunta fue la intervención de fuerzas de la coalición internacional un bombardearon el coronel Gadafi, según resolución de la ONU de 1973, "proteger a los civiles". Los mismos males de las mismas recetas?Probablemente no.La situación en Siria es en muchos sentidos comparable a la Jamahiriya situación, hace unas semanas. Conozca parte de estos ciudadanos que exigen libertad, democracia y respeto de las libertades fundamentales, el gobierno del presidente Bashar al-Assad se reúne en la guía de Trípoli: envió sus tanques a la rebelión, disparó munición real en la civiles, detener a los supuestos "líderes" que desaparecen sin más preámbulos y estigmatiza a una conspiración desde el exterior. El castigo ya ha matado a más de 400 muertos y miles resultaron heridas.Se parece a Libia ...Al igual que en Libia, la dictadura siria es reincidente. Padre de Bashar, Hafez al-Assad, no dudó, en 1982, máquinas de afeitar de toda una ciudad (Hama), que se levantó contra el fallo minoría alauita en un país predominantemente sunita.Tal como Libia, Siria ha sido más o menos condenado al ostracismo por parte de Occidente tras el asesinato en Beirut en 2005 del ex primer ministro libanés Rafik Hariri. Y al igual que Libia, que parecía ser poco a poco respetable de nuevo, sobre todo con las políticas de Nicolas Sarkozy, que rompieron con la actitud de su predecesor.Colocada bajo mandato francés después de la caída del imperio otomano, Siria atesorado los vínculos especiales que Francia, Jacques Chirac, cultivados con cuidado. Él fue el único jefe de estado occidental para asistir al funeral de Hafez al Assad, en 2000, y se comprometió a ser una especie de protector del nuevo presidente, Bashar al joven, que tenía entonces treinta años, lo que hubiera preferido quedarse en Londres para continuar con su oftalmólogo actividad en lugar de verse obligados a entrar en la política.Las relaciones entre los dos hombres comenzaron a desmoronarse cuando Bashar da la impresión de no hacer muchos de los consejos del presidente francés. Ellos rompieron en 2005 después del asesinato de Rafik Hariri, un amigo de Jacques Chirac, en el que los servicios sirios son, probablemente, no los extranjeros.Considerando que, con razón, que era difícil tener una política activa en Oriente Medio sin Siria, Nicolas Sarkozy, ha vuelto a Damasco. A continuación, el secretario general del Elíseo, Claude Guéant desempeñado un papel activo en este acercamiento.Bashar al-Assad fue recibido en París muchas veces e incluso fue en la tribuna, durante la ceremonia de 14 de julio 2008. Sin ir tan lejos, Barack Obama, había roto también con las políticas de George W. Bush estuvo de acuerdo-una vez no es costumbre-con Jacques Chirac. Se había restaurado los canales oficiales con Siria, teniendo en cuenta el peso de este país en la región.Al igual que con Gadafi, presidente de Francia ahora debe poner en duda su relación con un líder en el que se basó para su política mediterránea.... pero no es LibiaAhí acaban las similitudes. Siria no es Libia. En nombre de los principios invocados por el bombardeo de Libia, una intervención en Siria parecen igualmente justificadas.Sin embargo, es poco probable que ocurra. Por varias razones. En primer lugar, precisamente a causa de Libia. Una coalición internacional se dedica a las operaciones armadas entre Tripolitania y Cirenaica. No está claro de los mismos estados, que de otro modo en su mayoría ya sumidos en Afganistán, de embarcarse en una nueva aventura militar.La operación de Libia es también una barrera a la intervención en Siria debido a que Rusia y China dicen que en esencia no dejar que tomen una segunda vez. Se abstuvieron en el Consejo de Seguridad no para evitar una acción militar en el que se opone por principio. Ellos creen que la coalición más allá del mandato de la ONU por la multiplicación de los objetivos y dándose a sí mismo de manera más explícita el objetivo de derrocar a Gaddafi.Es muy probable que no se van a Siria, un país que perciben como su aliado (que en realidad no era el caso de Libia). Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos, simplemente, en un primer momento, una simple declaración del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para condenar la represión en Siria. Ni siquiera entiendo.La amenaza de veto de Rusia y / o el chino no es la única explicación de la cautela internacional. Siria es una pieza central del rompecabezas de Oriente Medio. Sin, a diferencia de Egipto y Jordania firmaron un tratado de paz con Israel, es la garantía de algún tipo de estabilidad en la región. Por supuesto, el sabor de la estabilidad es ahora denunciado por Nicolas Sarkozy, en contraposición, a menudo las aspiraciones de la gente. Todavía sigue siendo un motor importante de la diplomacia internacional.El régimen sirio tiene el poder de hacer daño que no puede ser subestimada. Esto evita los problemas directamente en la frontera (conflicto) con Israel, porque la respuesta del Estado judío podría ser destructivo para su ejército. Sin embargo, conserva la capacidad de desestabilizar el Líbano a pesar de que sus soldados habían de ser formalmente retirada. A través de Hezbolá en el Líbano y Hamas en Gaza, que todavía se puede confundir la cuestión.Siria comparte esta influencia con Irán, su único aliado en la región. Relación ambivalente entre los dos países, hecho tanto de la complicidad y la competencia.También es una razón por la cual Francia y los Estados Unidos acaba de regresar a Damasco. Los intereses de nadie para que Siria e Irán en un cara a cara que se refuerzan mutuamente. Y nadie tiene interés en un debilitamiento de Siria, el régimen clerical sería el único beneficiario de la estratégica "primavera árabe".Ante este dilema, los europeos y los estadounidenses reaccionan con los medios tradicionales: condena verbal, las sanciones económicas, las llamadas para la reforma.Pero no es demasiado tarde?